案件名称：李某某涉嫌职务侵占罪、非法处置查封的财产罪、虚开增值税专用发票罪

关键词：企业家犯罪；职务侵占罪；非法处置查封的财产罪；虚开增值税专用发票罪；刑事辩护

辩护律师：北京市京师（济南）律师事务所 刘士军律师

辩护结果：检察院认定，李某某不构成职务侵占罪、非法处置查封的财产罪。法院以虚开增值税专用发票罪，对李某某判三缓四。

一、案件背景

李某某（为保护当事人信息，本文使用化名）是山东省某县人，2000年大学毕业后就从事新材料的研究、生产。经过二十余年的积累，李某某在行业取得了很高的声誉和成就。经过某县政府多次招商引资，李某某怀着满腔的热情，回乡创办了新材料公司。

为扩大生产规模，新材料公司投入巨额资金建设厂房，但也因此导致流动资金极为紧张，欠付了大量的工程款、货款、运输费等债务。因欠付工程款，新材料公司被某工程有限公司起诉，被判支付5000万元工程款，并进而被强制执行，公司的设备、材料被查封。

为解决新材料公司的债务危机，经过王某介绍，李某某在2024年与谢某实际控制的某商贸有限公司签订了《股权转让合同》。股权转让合同签订后，谢某安排人员掌管了新材料公司财务。谢某与李某某在公司资金支配使用上，产生了矛盾。因担心谢某反对，李某某瞒着谢某，用公司货款清偿了部分外债。谢某因此控告李某某职务侵占罪。

二、公安机关认定的事实

（一）职务侵占罪

公安机关认定：李某某未经公司同意，侵占公司货物销售款270万元，用于清偿个人所欠王某、X公司、H公司的债务。

（二）非法处置查封的财产罪

公安机关认定：李某某明知公司设备与原材料被县法院查封，仍将相关物品转移，涉嫌非法处置查封的财产罪。

（三）虚开增值税专用发票罪

公安机关认定：李某利用新材料公司为其他公司虚开增值税专用发票，发票价税合计1400万余元，造成国家税款损失190万余元。

三、辩护过程

（一）接受委托

李某某在公安阶段已经被拘留、逮捕，委托多名律师辩护，但无显著成效。

案件移送审查起诉后，李某某委托北京市京师（济南）律师事务所刘士军律师作为其辩护人。

（二）阅卷、会见

接受委托后，律师前往看守所听取了李某某本人的意见，前往检察院阅卷。

经过认真研究案卷以及多次会见沟通，律师认为公安机关所认定的职务侵占罪、非法处置查封的财产罪都不能成立。

（三）向检察院提交法律意见

律师向检察院提交的法律意见概述如下：

1.李某某不构成职务侵占罪

（1）李某某个人财产与公司财产混同，无法认定李某某具有非法占有目的。李某某作为新材料公司的创始人，一直把公司放在第一位。在公司陷入债务危机时，李某某个人向公司转入巨额财产。案发前，新材料公司已经欠了李某某个人约600万元。此外，新材料公司欠李某某工资40万余元。鉴于这一事实，无法认定李某某具有非法占有目的。

根据《最高人民法院发布4件涉民营企业产权和企业家权益保护再审典型案例》精神，侵犯财产类犯罪的认定必须以财产权属明确为前提。企业家个人财产与公司财产高度混同的情况下，未能准确查明个人与公司资金往来和用途的，不能仅根据单向的资金认定构成职务侵占罪或挪用资金罪。

（2）侦查机关认定的3起职务侵占事实均不能成立

①认定李某某职务侵占87万元的事实错误

侦查机关认为李某某将公司87万元资金用于支付个人所欠王某的钱。律师认为，没有证据证实李某某欠王某的钱。侦查机关理应提供证据，证明李某某与王某之间存在民间借贷纠纷，并查清李某某因何向王某借钱，借到的钱究竟用于个人还是公司开支，否则无法认定是个人债务还是公司债务。

②认定李某某职务侵占41万元的事实错误

侦查机关认为李某某将公司41万元资金用于支付个人所欠X公司的钱。辩护人提出，这41万元是用于抵偿新材料公司之前所欠X公司的货款，属于公对公的用途，李某某本人没有侵占公司财物。

③认定李某某职务侵占142万元的事实错误

侦查机关认为李某某将公司142万元资金用于支付个人所欠H公司的钱。辩护人提出，支付给H公司142万元，是支付新材料公司2023年所欠H公司的货款，属于公对公的用途。142万元款项到了H公司账户以后，已经成为H公司的资金，无论H公司的资金流向如何，是否又借给李某某使用，李某某都不构成职务侵占。

2.李某某不构成非法处置查封的财产罪

侦查机关认为李某某明知公司设备与原材料被县法院查封，仍将两台设备、一宗原材料等物品转移，涉嫌非法处置查封的财产罪。辩护人认为，新材料公司使用查封的原料事先得到了债权人、法院同意，不能认定为非法处置；两台设备不在查封的清单之内，不属于被查封的财产。

（四）办案结果

检察院研究律师辩护意见后，将案件退回公安补充侦查。经过公安两次补充侦查，检察院采纳律师辩护意见，认为李某某不构成职务侵占罪、非法处置查封的财产罪。对于李某某所犯虚开增值税专用发票罪，李某某自愿认罪认罚，检察院建议量刑为有期徒刑三年，缴纳罚金后可适用缓刑。

判决作出当天，李某某被释放，得以重新回归企业经营。在本案办理过程中，律师严格依据事实与法律，针对公安机关认定的两项指控提出了有理有据的无罪辩护意见，最终被检察机关采纳，有效维护了企业家的合法权益。

作者简介：

刘士军，律师，先后毕业于山东师范大学、中南财经政法大学，研究生学历，法学硕士。至今已从事法律工作十六余年，曾从事检察官工作多年，辞职前担任检察院反贪局侦查科长。现为北京市京师（济南）律师事务所律师、合伙人、刑事业务部主任，执业以来办理了多个无罪、不起诉、缓刑、数罪辩一罪、实刑辩缓刑、罪重辩罪轻的成功案例。咨询电话：13306401985